В
Екатеринбурге суды встали на сторону риелтора, чья клиентка тайком заключила
сделку с найденными им покупателями, не заплатив гонорар агенту.
Посчитавший себя обманутым риелтор обратился
с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. По словам заявителя, в
феврале прошлого года местная жительница подписала с ним договор о продаже
3-комнатной квартиры. За оказанные услуги агент должен был получить гонорар в
80 000 руб. Разместив рекламное объявление с предложением о продаже жилья в
интернете и печатных изданиях, он нашел покупателей. После чего дважды
согласовывал время проведения осмотров жилья и подготовил предварительный
ипотечный договор купли-продажи квартиры с представителями Сбербанка. В конце
ноября риелтор направил в адрес продавца и покупателей уведомление о
необходимости явиться в офис для подписания договора, однако к назначенному
времени никто из них не пришел. Напрямую связаться с участниками сделки также
не удалось.
В середине декабря агент узнал, что
сделка состоялась без него. Квартира была продала тем покупателям, которых
нашел он. Риелтор направил клиентке акт приема-передачи выполненных услуг для
того, чтобы получить вознаграждение, но выплаты не последовало. В своем иске
мужчина требовал взыскать с клиентки сумму по договору оказания услуг, проценты
за пользование чужими деньгами и судебные расходы.
В судебном заседании представитель
ответчика предъявила встречный иск о защите прав потребителей. Она, в частности,
просила суд признать недействительными условия договора в части установления
клиенту запрета на самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение
договоров по продаже квартиры с другими лицами. Ограничение распространялось
только на время действия договора с риелтором.
Суд установил, что свои обязанности
риелтор выполнил в полном объеме. Решением суда в его пользу с клиентки
взыскано 104 615 руб. Из них 80 000 руб. – вознаграждение по договору оказания
услуг, 4615 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 000
руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде. В удовлетворении
встречного иска было отказано. Ответчица обжаловала решение, однако
Свердловский областной суд не нашел оснований для его отмены.
Комментариев нет:
Отправить комментарий