Верховный суд (ВС) России дал разъяснения правил, по которым
должников можно лишать жилья. При рассмотрении таких дел суды должны изучать
каждую конкретную ситуацию и убеждаться, что после изъятия недвижимости у
неплательщика останется полноценная жилплощадь. Документ с
разъяснениями и рекомендациями ВС размещен инстанцией в банке судебных решений.
Заключение
ВС было выдано при рассмотрении дела жительницы Воронежа, которая задолжала
микрофинансовой организации и по решению судебных приставов лишилась квартиры.
Россиянка пыталась оспорить взыскание, но безуспешно — квартира была не
единственной ее недвижимостью. Женщине принадлежит еще и 3/20 доли (15 кв. м) в
трехквартирном доме на 11 жильцов — на этом основании городская и областная
инстанции оставили судебное решение в силе, указав, что оно не нарушает
законных прав заемщицы.
ВС счел эти выводы ошибочными — с точки зрения высшей инстанции, в собственности нужно оставлять не любую недвижимость, а ту, которая «гарантирует гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования». Судам при рассмотрении аналогичных дел рекомендуется «не допускать нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства».
В решении высшей инстанции подчеркивается, что суды должны изучать документы о жилищной ситуации должника и убеждаться, что после изъятия недвижимости у него останется помещение, которое «является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения». Все судебные решения по делу воронежской неплательщицы ВС отменил — слушания будут проводиться заново.
В России действует норма исполнительского иммунитета — у должников запрещено изымать единственное жилье, кроме случаев, когда оно в залоге у банка. В конце 2020 года уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила ввести в стране временный мораторий на изъятие залогового жилья в том случае, если это единственная недвижимость в семье, где есть несовершеннолетние дети.
#Богдановипартнёры
#Безопасностьвлюбойситуации
#НедвижимостьЕкатеринбурга
ВС счел эти выводы ошибочными — с точки зрения высшей инстанции, в собственности нужно оставлять не любую недвижимость, а ту, которая «гарантирует гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования». Судам при рассмотрении аналогичных дел рекомендуется «не допускать нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства».
В решении высшей инстанции подчеркивается, что суды должны изучать документы о жилищной ситуации должника и убеждаться, что после изъятия недвижимости у него останется помещение, которое «является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения». Все судебные решения по делу воронежской неплательщицы ВС отменил — слушания будут проводиться заново.
В России действует норма исполнительского иммунитета — у должников запрещено изымать единственное жилье, кроме случаев, когда оно в залоге у банка. В конце 2020 года уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила ввести в стране временный мораторий на изъятие залогового жилья в том случае, если это единственная недвижимость в семье, где есть несовершеннолетние дети.
#Богдановипартнёры
#Безопасностьвлюбойситуации
#НедвижимостьЕкатеринбурга
Комментариев нет:
Отправить комментарий